Кто б мог подумать, что американская наука решится на такое на фоне антитеррористической паранойи, но учёные США, наконец, всенародно и бесповоротно признали, что детектор лжи —- это, скорее, генератор неправды. Говорят, барахло —- этот ваш детектор, ищите альтернативу. Как обмануть детектор лжи, мы рассказывали ещё в начале 2002 года. Тогда же мы писали и о программном обеспечении, которое, якобы, проверяет тексты на правдивость. Сомневались, надо сказать, вовсю. И вот, согласно долгожданному сообщению о результатах исследования эффективности детектора лжи, обнародованному 8 октября 2002 года Национальной академией наук США (National Academy of Sciences), полиграфы —- это старьё, рухлядь, хлам, которые, к тому же, угрожают национальной безопасности. Кстати сказать, исследование проводила, конечно, не вся Академия в полном составе, а её Национальный исследовательский совет (National Academies' National Research Council). "Национальная безопасность для нас слишком важна, чтобы быть предоставленной такому тупому инструменту", —- сообщил Стивен Финберг (Stephen E. Fienberg), председатель вышеназванного комитета, который, на всякий случай, ещё и профессор статистики и информатики в университете Карнеги Меллон (Carnegie Mellon University). Вот, и, по мнению главной американской научной организации, детектор лжи, используемый контрразведкой в течение 50 лет, настолько неточен, что вместо пользы приносит один вред —- никаких шпионов с его помощью не поймаешь, зато оклеветать невиновного —- проще простого.
Американское Минэнерго несколько лет сомневалось в эффективности детектора лжи. Теперь его сомнения рассеялись. Цитата: "Поп-культура и СМИ часто изображают детекторы лжи в виде волшебных телепатических машин. Мистика, вместо твёрдой научной основы окружающая детекторы, сама по себе многое объясняет и говорит о ценности этого прибора. Кроме того, федеральное правительство не занималось всерьёз развитием ни одного научного метода обнаружения обмана посредством анализа психологических и физиологических реакций индивидуумов". И так далее. Исследование, проводившееся в течение 19 месяцев экспертами в области психологии, инженерии, юриспруденции и другими специалистами, подтвердил давнишние сомнения не только в эффективности, но и в законности испытания полиграфом. Впрочем, эти сомнения ещё в 1988 году привели к тому, что федеральным законом было запрещено использование детектора лжи для проверки правдивости в частном бизнесе, а результаты таких проверок не принимаются в качестве доказательств почти во всех государственных судах. Между тем, органы власти ежегодно подвергают испытаниям на детекторе лжи тысячи претендентов на работу в должностях с доступом к государственным секретам, а ЦРУ, ФБР, Минобороны и Агентство национальной безопасности (National Security Agency) время от времени проверяют полиграфом всех своих служащих. В особенности после терактов 11 сентября.
Можно было бы подумать, что этому дядечке измеряют давление, но нет —- его проверяют, не врёт ли? Впрочем, безуспешно. Эксперты Национальной академии наук надеются, что всестороннее и авторитетное исследование изменит эту практику, а правительство, потратившее впустую миллионы долларов, всё поймёт и найдёт новое направление. Однако с новыми направлениями дела плохи, и Академия это признаёт: "Некоторые потенциально альтернативные полиграфам методы выглядят обещающе, но ни один из них так и не привёл к крупным научным достижениям в обнаружении лжи". Так-то. Кстати, под результатами исследования поставило свою подпись и американское министерство энергетики (Department of Energy), которое уже давно проявляло обеспокоенность по поводу противоречащих интерпретаций эффективности детектора лжи. В частности, Минэнерго США не может забыть историю Вена Хоу Ли (Wen Ho Lee), которого сначала обвинили "ядерным шпионом", а потом, благодаря детектору, реабилитировали. Многие люди до сих пор полагают, что полиграфы буквально обнаруживают ложь, но фактически они лишь фиксируют изменения в физиологических сигналах: давление крови, пульс, частота дыхания, пот —- всё это, как некоторые думают, и есть признаки обмана. Детектор лжи из конструктора Lego. Нет, правда, мы не врём! Ещё цитата: "Причём только специально обученные операторы могут истолковать результаты, но их заключения —- это в большей степени искусство, чем наука".
Понятное дело, критикуя —- предлагай, и Академия предлагает: давайте, мол, работать, работать и работать, объединим усилия, найдём альтернативу. Что тут скажешь? Пусть работают и ищут. И спасибо, что, наконец, назвали детектор лжи "тупым инструментом".
Однако ж, чтобы это выяснить, не многовато ли времени потребовалось, а? Статья о науки и техники получена: Membrana. ru